Quando
o próprio escritor de um livro escreve o roteiro de um filme que aborda este
livro é indesculpável certas gafes. O caso de Dave Eggers e seu “The Circle”(O
Circulo), cartaz dos cinemas brasileiros nesta ultima semana de junho.
A ideia
básica tem a ver com “Snowden” aquela
historia do nerd que inventou um modo de penetrar a internet na vida das
pessoas, ou seja, rifar a privacidade. Aqui é uma organização fictícia que
apresenta uma pequena câmera capaz de ser produzida aos montes e de forma
barata (parece um caroço ) capaz de monitorar tudo e todos desde que colocada
em locais hábeis. Essa organização, chamada “Circulo”, emprega uma jovem que
precisa de amparo com o pai doente (seria esclerose múltipla sem que o quadro
exposto satisfaça) e a mãe sem meios de manter a família. Esta jovem fica
sabendo dos pros e contras do projeto, os contra através de um técnico que
trabalhou no inicio da coisa e hoje critica o resultado mantendo-se como um
fantasma no subsolo do prédio onde funciona a base do tal circulo. A garota ,
que costuma passear de caiaque no rio próximo, sempre roubando os barcos, ganha
a simpatia dos seus superiores mas acaba por assumir uma postura critica quando
vê morrer seu namorado graças ao processo de bisbilhotara vida dele. Mesmo
assim, mesmo dizendo que as câmeras devem penetrar nas contas bancárias de seus
chefes, ela volta a um caiaque e o ultimo plano do filme é um painel de imagens
captada pelas câmeras indiscretas,uma delas com sua própria imagem sorridente
O
roteiro dança na exposição de um tema que salta de, por exemplo, o “1984” de
George Orwell . Também foi abordado em “Brazil” de Terry Gilliam. Nesses casos,
até pelo tempo de edição, a falta de privacidade ganha um tom critico. No filme
de agora, dirigido sem inspiração por James Ponsoldt, de filmografia pequena, o
conteúdo polemico passa como uma aventura de mocinha de classe média-baixa que
ambiciona uma posição na escala social e não demonstra interesse pelo efeito colateral de seu novo trabalho. Mesmo à
custa de um romance que se mostra extremamente reticente a ponto de não se
dimensionar até que ponto a moça (Mae/ Emma Watson) gosta do namorado.
Tom
Hanks aparece pouco como um dos donos do projeto técnico. Quem está em quase
todos os planos é Emma Watson, fancesa que se deu bem em Hollywood com a série
Herry Potter e este ano chegou a ser a Bela da nova versão (ou Disney version)
de “A Bela e a Fera”), É tanto enfoque de Emma que cansa quem (a) vê. E o
esforço da atriz apenas contabiliza a fraqueza da trama, dando a entender no
final contraditório que ela prefere continuar roubando caiaques e que se f...
as criaturas espiadas (ela inclusive) pelas objetivas de espionagem montadas
pelos donos de dólares.
Acompanhar
a narrativa é fácil, a produção se dá ao luxo de um auditório imenso (que por
sinal se repete em mais de uma sequencia) , mas a ideia interessante de se
denunciar um esquema imoral não chega a enfatizar que o tal esquema continua com toda a amostragem de que é
nocivo. Chega a ser desperdiçado um fato de que as câmeras bisbilhoteiras só
respeitam os sanitários. Poderia dizer que só quem se livra do espião de suas
vidas é quem está cagando... (ou, inadvertidamente, de que o filme, para ser
projetado, precisa ser uma merda).
Afinal ninguém
sai do cinema sabendo o que mr. Eggers quis dizer. Pode ser que advogue a ideia
de que as grandes manobras cientificas, desde que amparadas na politica
dominante, são invencíveis. E nem se coloca a imagem de Batman nas nuvens da
cidade-ou se mencione a eleição de Trump.
Nenhum comentário:
Postar um comentário